J'ai lu Phèdre, Britannicus et une partie d'Andromaque, comme d'autres sur ce forum. Et c'est vraiment somptueux ! La langue est magnifique, pleine de musique, et le rythme est parfait. Je me suis sentit en le lisant comme bercé, comme dans un fleuve poussé par le courrant... C'est vraiment grandiose. Je ne comprend pas pourquoi on dit "la langue de Molière", c'est limite un amateur à côté de ce génie !

et bien moi j'en ai lu deux(phedre et andromaque)et il me semble avoir lu une petite partie de britannicus!!!mais moi au contraire je n'aime pas du tout!!!!je trouve cela terriblement chiant!!!!dsl chacun ses gout et je comprend que tu puisses l'admirer mais ce n'est pas mon cas!!!encore andromaque ca allait c'était une histoire traqique comme il en existe beaucoup,sans plus !!!mais bon cela ne m'as pas dérangée de lire cette piece!!!britannicus avait l'air pas trop mal(je ne me souviens meme plus de l'histoire )

mais alors phedre........
j'ai trouvé ca vraiment tres long et vraiment tres chiant!!!!surtout que j'ai vu la mise en scene de cette piece et elle était vraiment nulle!!!!m'enfin bien que je ne l'ai pas aimé cette piece reste culte et a lire!!!!qui ne se souvient pas de ce vers: " c'est venus tout entiere a sa proie attachée"ou :" tu connais ce fils de l'amazone, ce prince(cet hippolyte==>je ne connais pas l'orthographe dsl)"

ne me bannis pas sylvain pour avoir eu une divergeance d'opinion

Non, tu as droit de ne pas être sensible à la musique des vers, à la berceuse du rythme des alexandrins, à l'élégance du style mêlée à une simplicité d'expression qu'on ne remarque pas forcémment dés le début et qui est du fait des plus remarquables...

Tu as droit de ne pas apprécier la profondeur et la complexité psychologique des personnages, la grandeur de l'action et l'expression sublime de la violence de la passion...

Tu as droit d'être inculte en fait, c'est un choix de vie

Non je conçois qu'on ne puisse pas aimer, d'ailleurs y'aurais peut être deux ou trois ans je sais pas si j'aurais aimer, et je ne l'aurais pas autant apprécier cette année sans l'étudier en français.

J'avoue que j'ai quelques difficultés avec Monsieur Jean R. ...
Et avec le tout le théâtre classique d'une manière générale. Peut-être parce que je le trouve trop éloigné du spectacle, trop littéraire.
Andromaque, je la préfère racontée par Euripide. C'est juste que je suis plus sensible au sens qu'à la rythmique des vers... Pourtant cela ne m'empêche pas d'aimer la musicalité de certains textes; mais je parle d'une musicalité plus charnelle, plus corporelle, comme celle de certains mots d'Aimé Césaire, que l'on prend plaisir à mastiquer.

Justement je trouve que les textes de théâtre en vers donnent une certaine dimension au spectacle. Les personnages s'expriment dans un langage qui ne nous est pas commun, et à partir de là un univers et une ambiance se créee... sans pour autant que le sens en patisse. Racine, c'est loin d'être du pur esthétisme.

Par contre je ne comprends pas bien le fait que tu trouves cela "trop éloigné du spectacle"... ?
Sur le plan mise en scène, scéno et tout ça ? Jeu ?

Mais c'est vrai que le théâtre classique est à des années lumières du théâtre contemporain. Cela dit, j'ai du mal à comparer, pour moi ce sont deux univers totalement différent... ce qui compte, c'est qu'au final les deux puissent procurer du plaisir au spectateur ^^.

Faudrait que je lise du Césaire, tu me conseillerais quoi ?

C'est pour ça que j'ai ajouté, ensuite...

Citation:

Mais c'est aussi ça qui fait tout le charme de ces tragédies aujourd'hui, leur paradoxe et leur complexité... Le théâtre contemporain est regardé au travers de ses mises en scène, alors que le théâtre classique l'était au travers de ses textes... Comment amener un texte aussi fermé à la représentation sur la scène?

Chéreau a sûrement fait du bon boulot... (Je n'ai vu qu'une ou deux photos de cette mise en scène, pas de quoi me faire idée précise, mais je fais confiance à monsieur Patrice.)

Citation:

Justement je trouve que les textes de théâtre en vers donnent une certaine dimension au spectacle. Les personnages s'expriment dans un langage qui ne nous est pas commun, et à partir de là un univers et une ambiance se crée

Citation:

Dans la mise en scène de Chereau, les alexandrins ne s'entendent plus vraiment

Ca veut dire que ce qui fait le style et la personnalité de Racine et de son oeuvre disapraît chez Chéreau? (ce n'est pas une attaque, mais une simple ouverture du débat...)

[J'aime bien notre discussion en tout cas, elle m'apporte beaucoup de choses, j'espère qu'il en va de même pour toi]

_________________
Allez savoir pourquoi on met les oeufs des poules dans un coquetier; pourquoi pas un pouletier puisque ce sont elles qui pondent.

Oui c'est intéressant, mais dommage que personne d'autre ne participe...

Pour les alexandrins je parle plus de la lecture et des représentations qui les respectent. Enfin je veux dire que j'ai apprécié la mise en scène d'Andromaque que j'ai vu il y a peu et qui respectait les alexandrins, j'ai beaucoup apprécié cette mise en valeur du verbe, cela dit j'ai aussi apprécié que Chereau s'en moque... comment dire ?
Ce sont deux interprétations totalement différentes qui m'ont beaucoup plu.

Dans la représentation d'Andromaque ça ne bougeait pas des masses, mais il y avait pourtant beaucoup de jeu, mais il s'agissait d'un jeu subtile puisque peu de grands mouvements, et c'était vraiment intéressant. Les acteurs portaient des costumes très amples et cela leur donnait beaucoup de noblesse et de grandeur lorsqu'ils se déplaçaient. De même l'espace était bien utilisé et la scénographie très intéressante, un lieu très froid et l'utilisation d'une musique synthétisée totalement disharmonique qui allait en crescendo ou decrescendo et qui donnait beaucoup de profondeur à certains moments...

Donc en fait quand les alexandrins sont respectés et mis en valeur, j'aimes, autant que je peux adorer une mise en scène qui fait le choix de ne pas les respecter.

Mais même sans respecter l'alexandrin, le verbe de Racine est tellement beau qu'il ne perd pas beaucoup de sa grandeur